摘要：《环溪诗话》是南宋一部举足轻重的诗话著作，在名家云集，著作众多的南宋诗话体系中，《环溪诗话》虽然算不上十分的出众，也谈不上是当时诗话著作的代表，但它仍然是南宋诗话体系里不可删除的一部分，以其独特的身份保存在南宋诗话体系之中。本文即在现有的研究基础之上，对吴沆的《环澳诗话》给予全面地考察，以盼有助于《环澳诗话》研究的进一步深入。本文主要从《环澳诗话》的成书过程与版本、诗法观以及价值三个方面进行论述。

关键词：环溪诗话;成书;版本;诗法观;价值

中图分类号：G256 文献标识码：A 文章编号：1672-1578（2018）10-0297-02

吴沆（11161172），字德远，号无莫居士，抚州崇仁（今属江西）人。幼年失去父亲，侍奉母亲非常孝顺，博学精通儒家经典和史籍，绍兴年间曾经和他的弟弟吴懈各自把自己的的著作上供给朝廷，结果在书中不小心触犯了宗庙的忌讳，被罢免回乡，后来又进献《周礼本制图论》一书，被调用到礼部，后又因为犯事被罢免，于是就在环溪之地安家，自号无莫居士。去世之后被赐予“文通”的谥号。吴沆精通儒家经典，用涉猎通晓百家之说，游于诗文，著有《环溪大全集》、《论语发微》、《环溪诗话》等。（参考宋谢谔所撰《环溪居士文通先生行实》）

《环溪诗话》专记吴沆学诗心得和论诗之语，是一部学诗随笔、诗艺散论之类的著作。《环溪诗话》共有万余字，但却经过吴沆和吴沆门人弟子、吴沆儿子吴玭以及孙子辈三辈人的努力，历时数十年才宣告完成。《环溪诗话》中所表达的诗学观点，既有受到儒家诗教影响，也有被和江西诗派同流之迹象，同时也显示了吴沆独成一家的思想。

《环溪诗话》记载南宋吴沆论诗之语，篇幅很小，仅有三卷，但研究《环溪诗话》，我们首先遇到的间题是其成书之事。《环溪诗话》的成书之事，最先是由四库馆臣提出并加以讨论，根据四库馆臣的思路，我们首先对《环溪诗话》的作者问题与成书问题进行讨论。

关于《环溪诗话》的作者间题，概括起来，当前争议较大的有三种说法：吴沆自撰、吴沆后人追记、“虽出后人编次，要与自撰无别”。在阅读大量的有关材料后，特别是读完《环溪诗话》之后，我觉得《环溪诗话》应该有两种版本，一种版本是吴沆自著，另一种版本为吴沆后人编纂;其中，吴沆自著的版本可能为稿本，多半是以手抄的形式在极小的范围内沆传;而吴沆后人编纂的版本则刊刻行世，沆传广泛。

《环溪诗话》虽然经过吴玭等门人弟子的编定，但是基本上也还是按照吴沆的原稿来撰写的。书中有很多用第一人称来叙述的地方，例如“伯兄一日借到李白诗文”等等。然而书中所称的“环溪”，很大程度上都可以理解为自称，也符合古人著述时常有的惯例。最主要的是，在书中记载了吴沆少年学诗时，拜访李侍制、张右丞、沈给事、张丞相等事，要不是亲身经历，恐怕难以有如此详细的叙述。叙写和几位兄长切磋诗艺时的场景也活灵活现，这些都是外人追记者很难办到的。但是，《环溪诗话》中确实也有混杂的成分，比较明显的就是最后三则诗话，其中两则上面已经引用到，显示应出自吴玭的手笔。种种迹象都表明，如今流传的《环溪诗话》并不是完全出自吴沆的亲笔，是经过他的下一代即吴砒等人整理过的，但关于具体的增减改动，我们就很难查证确知了。

《四库全书总目》认为《环溪诗话》为吴沆后人追记，但是此书是吴沆诗学道路和诗学理论的结晶，代表了吴沆本人主要的文学馆，并且此书跨段时间长达近五十余年，因此绝非三言两语就能将其概况清楚的，所以有必要对此书的成书过程做一个简单的梳理。

吴沆退朝还乡归隐环溪之后，以写作和授业为主，他门下的弟子对他的文学观和思想也多有记述。吴沆后人为了流传先师学说，就有意将老师课堂上的问答加以整理，摘出其中关于吴沆论诗的内容，辑成《环溪诗话》一卷，有些内容甚至直接植人原来的问答。但与《环溪先生问对》不同的是，《问对》为弟子追记，因此尊其为为“先生”，而吴沆后人则试图将此书定为吴沆自撰，遂改变称谓将“先生”改为“环溪”。最后编纂者又出于让读者一目了然洞察环溪诗学理论的目的，还在其后附录了吴沆勾抹的其儿子吴璋的诗句。“自余未经抹出者，不敢妄录。姑录大概，以继二伯父之后云”，这是吴玭在编撰完成后作之后的交代。吴砒编撰的部分也到此为止。最迟在1200年，《环溪诗话》的主体部分已经宣告完成。

然而此刻的《环溪诗话》仍然不是最终版本。《环溪诗话》的主体部分虽已经完成，但是仍然没有刊刻于世，在《环溪文集序》中引用吴沆后人的言语，而此时吴沆之子吴琮已经过世，然而吴沆文集此刻并没有“尽刻”，尚且还在寻访名家来作序以“求伸于身后”。很多年后，刊刻《环溪诗话》之时，吴沆的后人又做了下面两件事：一是补任《环溪诗话序》、《环溪居士文通先生行实》的两位作者的官衔;二是补充了关于吴沆儿子的资料，特别是关于吴砒的评价。

到此，《环溪诗话》已经宣告全部完成。综上所述，我们对《环溪诗话》的成书过程有了一个较为清晰的认识，大致可以将其分为三个阶段：

（1）吴沆生前授业过程中被门人弟子记录下来的言论，被当时门人弟子记录下来，成为《环溪诗话》的重要材料之源。

（2）其子吴砒在父亲弟子汇辑的材料的基础下编著成《环溪诗话》，并附录其父指导吴璋学诗一事，以展示吴沆的诗学思想。

（3）《环溪诗话》成书以后并没有马上刊刻发行，并且在此书最后仿照吴玭体例补录了吴沆诗一首，在注释的基础上阐发对吴沆诗学理论的看法。

《环溪诗话》共有万余字，前前后后经过吴沆及吴沆门人弟子的问对记录、吴沆儿子吴玭的编纂、孙子辈的补录刊刻等祖孙三辈人的努力，历时数十年才宣告完成。为此，我们不难看到古人们在著述路上的艰苦。

《环溪诗话》共有一卷本和三卷本两种版本系统流传于世：一卷本早出，三卷本后出。其中一卷本有《四库全书》底本、《四库全书》本、马香谷抄本、《续函海》本;三卷本有明抄本、清抄本、清抄残本、《学海类编》本、静嘉堂藏抄本。

一卷本和三卷本最大的不同，除了分则不同外，就是三卷本多了第27则、第28则、第29则。经翻阅周满江、张葆全主编的《环溪诗话选释》中李复波的前言，第27则、第28则为吴沆长子吴玭追记;第29则引书最晚者为成书于1248年的《鹤林玉露》甲编。因此，三卷本成书应该在1248年之后，而此时，一卷本已经流传了49年。

《环溪诗话》的话题，总的来说就是“诗法”，共有三个方面：

一是学诗门径。书的上卷较为详细的记述了吴沆学习写诗的过程。吴沆开始时杂学众家，后接触到陶渊明、杜甫、李白、白居易、卢全等人的诗作，研读《诗经》，凭借自身的领悟能力而写成了一些愤世伤时的作品，其诗艺大幅提高，最后得到张右丞的引诱指导，堂兄吴江的点拨，吴沆顿悟，于是虔心追崇杜甫，专心学习杜甫之诗，最终以百韵长律名响八方。这实际上是现身说法，向人们指明，学诗当以崇杜为不二法门。在卷中，吴沆还明确提出以杜甫为一祖，李白、韩愈为二宗的观点。吴沆创“一祖三宗”的说法，在宋代诗论中堪称标新立异。

二是作诗技法。这是《环溪诗话》最主要的内容，包括了章法、句法、字法、对偶（对仗）、用事等多方面作诗技巧的研讨，其中尤其重视句法的探讨。吴沆讨论诗艺，大概出自学习前人的心得和创作实践的体会，所以有许多很有见地的见解。

三是品评作家作品。《环溪诗话》并没有系统的对古今诗人进行评价，大多是在讨论学诗门径和作诗技法中有所涉及，大体上是围绕着“一祖二宗”的论诗主旨，穿插于句法、字法、用事等等议题之中。另外，书中还有很多的评论了吴沆的作品，以及吴氏伯仲二兄的作品。

两宋时期，杜诗蕴含的文化伦理价值与诗学艺术造诣被宋人重新发现，在长期的接受过程中最终得到了认可，成为诗学的最高典范。吴沆也不例外。在宋诗发展的过程中，宋人所尊祟师法的对象，从宋初浅俗的白体到雅化的西坤体，再到北宋时期的诗文革新运动，先后选择了白居易、贾岛、李商隐、韩愈等唐代诗人，直到王安石、苏东坡、黄庭坚等大家的出现，最后才将杜甫定为一尊。吴沆在《环溪诗话》中除了诗法的讨论，最主要的思想就是“一祖二宗”，吴伉将杜甫称为“一祖”，将李白和韩愈称为“二宗”，这在当时非常符合那个时期对对杜诗的尊崇。

对吴沆《环溪诗话》的研究，很大程度上能够提高我们对江西诗派，特别是方回“一祖三宗”之说的认识。吴沆既不归属于江湖诗派，也不归属于江西诗派，却在很多方面甚与江湖诗派和江西诗派一致。至于吴沆更偏向于哪一个诗派，个人认为他更偏向于江西诗派。“环溪仲兄间：‘山谷诗亦有可法者乎？”，吴沆回答为黄庭坚的诗。再如吴沆在讨论用事时提出的“作诗不可一字无来历”二句，此论显然是由黄庭坚“老杜作诗，退之作文，无一字无来处”（《答洪驹父书》）演出。还如吴沆在《环溪诗话》中反复出现的“健”，显然是江西诗派而不是江湖诗派的诗学主张。

《环溪诗话》引录了较多的吴沆之诗作，虽然全篇整首的作品不多，但是在吴氏诗集如今已不传的情况下，可算作研究吴沆和汇辑宋诗的宝贵资料。

结语

总之，《环溪诗话》是一部瑕瑜错陈，但是仍有一定价值的诗学专著。就是在今天，对于研究古代文论、美学，《环溪诗话》也不失为一部可供参考的著作。郭绍虞先生在《宋诗话考》中曾说：“大抵宋人学杜得其健，明人学杜得其雄，而环溪论诗，则已逗明人风气，自江西诗人之诗论，一转而为严羽之《沧浪诗话》，此中消息，正可于是书求之。”足见其在诗话史上的地位和影响。

参考文献：

[1][宋]吴沆.环溪诗话[M].北京：中华书局，1988.

[2]周裕锴.宋代诗学通论[M].第1版，上海：上海古籍出版社，2007.

[3]蔡镇楚.中国诗话史[M].第1版，湖南：湖南文艺出版社，1988.

[4]陈斐.《环溪诗话》版本源流考述[J].文学季刊，2010年4季第2期.

[5]周小山.宋吴沆《环溪诗话》成书考[J].新世纪图书馆，2011年第12期.