［摘要］高中古诗词教学效果并不尽如人意，一个潜在的原因是教学中没有区别二者在文体上的不同。这就带来了两个不容忽视的问题：一是诗的文化性被弱化，二是诗词的价值取向问题被严重忽视。因此，古诗词教学必须从文体入手，把古诗和古词分开，这是立足点。具体来说分为三个层次，一是还原，二是融入，三是出新。

［关键词］关键词：古诗词；文体学；教学论

前  言

古诗词是培养学生“文化传承”与“审美鉴赏”这两种核心素养的重要载体，但是教学效果并不尽如人意。我认为一个潜在的原因是我们教学时在文体上把二者混同。文体是理解古诗文的一把钥匙，无论是写还是读，必须从文体入手。今天我们学习古诗词同样如此。

近代以来，中国从西方引入“文学”这一概念，把诗和词并入四大体裁之一的诗歌之中，二者内在精神上的不同在很大程度上被忽略了。诗词不分对语文教学产生了重大影响。一是诗的文化性被严重弱化。诗本身就是载道的，若对诗中所载之道缺少最起码的认知和理解，又怎么能够读懂诗呢？抒情性被认为是诗的本质也是实属无奈，如果诗没有“文化”，就只剩下“感情”了，但是这种感情依然是单薄的，有时候甚至是浅薄的。二是诗词的价值取向问题被严重忽视。婉约词表达愁情不加节制，与“哀而不伤”的审美原则相背。如李清照的《声声慢》，从头到尾都在渲染一个“愁”，直抒胸臆、借景抒情，无所不用其极，除了“愁”再也没有别的东西。其实整首词给人很重的压抑感，读这首词实在感受不到什么美感。有些诗也有类似问题。李白的“白发三千丈，缘愁是个长。不知明镜里，何处得秋霜？”同样把愁写到了极致，但是过犹不及。从表达技巧的角度来看，李清照和李白都是行家里手，但是这样的作品只是一味渲泄痛苦的情绪，格调不高。这些问题，我们在教学中理应加以重视。

诗词教学必须从文体入手，这是立足点。具体来说分为三个层次，一是还原，二是融入，三是出新。

一、分体还原

从文体上来说，诗和词是截然不同的两个路子，各有各的传统和规范，是不可以混为一谈的。王国维先生说一代有一代之文学，他把唐诗和宋词相提并论。从文学发展的脉络上来看，不出此限。但这并不意味着可以把诗和词放到一个系统里对待。钱钟书先生高度肯定宋诗的成就，认为宋诗对唐诗有了新的拓展。如果我们把宋代看作一个文艺复兴的时代，那么最精彩的体现肯定不是宋词，而是宋诗。在传统的语境里，词是小技，李清照在《词论》里也数次用“小歌词”一语。而诗是正道，孔子说“诗可以兴观群怨，近可以事父，远可以事君”。

今天我们学习诗词，要先回到传统的语境中，作出文体上的区分。而区分的关键不在于形式上的整与散，而是内在精神的公与私。在这个意义上，我绝对赞同李清照的观点，苏轼的某些词作可能是真正意义上的诗。《赤壁赋》与《念奴娇·赤壁怀古》精神一贯，文气相通，表达了仕途遭受重大挫折以后的心境，无论是失落还是豁达，其背后都因为有一个君要忠，有一个国要治，有一个功要成。反而是《蝶恋花·春景》这首小词称得上词中上品。

花褪残红青杏小。燕子飞时，绿水人家绕。枝上柳绵吹又少。天涯何处无芳草。

墙里秋千墙外道。墙外行人，墙里佳人笑。笑渐不闻声渐悄。多情却被无情恼。

这首词的主题是“自作多情”。一个墙外男子暗恋一个墙内的女子，被忽视而苦恼。词义极简单，但是妙语迭出，香艳有加。这才是真正的词。

二、依体融入

从学科核心素养的角度，诗的教学价值在于文化，词的教学价值在于语言。融入不仅是指把学生引入诗词的情境中，更重要的是让学生作出自己的理解、分析和评判。诗（词）人有大小，诗（词）艺有长短，诗（词）意有真假。如果读诗读不出个优劣与高下，只会赏而不能鉴，诗词教学必是大打折扣。现在的诗词教学受高考的影响定位于“读懂”，也能掌握些“欣赏”的套路，但对于“鉴别和评价”学生却是无能为力，或许更根本的是老师的不作为。

鉴别和评价诗词，需要树立一个标准，至少要有一种诗歌观，而每一种诗歌观都需要一个完整的价值体系支撑。如果诗词教学仅限于欣赏美，那学生就成了文本的附庸。另一方面，要善于比较，俗话说，“没有比较就没有伤害”。以千古名篇《琵琶行》为例，如果我们用“哀而不伤”的美学标准去评价这首诗，“座中泣下谁最多？江州司马青衫湿”这个结尾过于煽情。你也可以说这是用夸张的手法表达心中的感伤，但是感伤这种情感并不美，怀才不遇不一定要悲伤或悲愤，也可以自得其乐。把这首诗跟苏氏兄弟的《赤壁赋》《快哉亭记》一比较，高下立判。同是被贬，苏氏兄弟却可以“无入而不自得”。这不是诗歌语言问题，而是境界不同，人格不同！

再以李清照为例。她的词无非是写那些小女子的日常情感或情绪，快乐的、哀怨的、调皮的、苦闷的、寂寞的，或者兼而有之。格调上不可一概而论，有的雅致，有的艳俗，整体上不失文人气，绝少市井味。大致符合她在《词论》一文里对词所作的那些规定以及她大家闺秀的身份。“才下眉头，却上心头”“人比黄花瘦”“寻寻觅觅冷冷清清”之类的句子精雕细琢，很容易引起人的共鸣。但是这种共鸣和今天那些缠绵悱恻的流行歌曲有异曲同工之妙。

李清照的诗却是另一个路子。这首《夏日绝句》二十个字，“生当作人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东”，点评史事，大有“指点江山，激扬文字”之势，完全看不出是出自一个小女子之手，又简直像极了太史公的笔法。再如《钓台》，“巨舰只缘因利往，扁舟亦是为名来。往来有愧先生德，特地通宵过钓台”，分明一个淡泊名利的谦谦君子，后面站着的不是老子就是庄子，那个小女子又不见了。

三、因体出新

有了还原和融入，才可能出新。所谓出新，并不是刻意求新，而是在学习方法上和效果上有一个新的境界。指导学生开展探究式学习、专题式阅读，让学生对诗词有更深的理解。

诗词中的“眼泪”值得研究。词中多写泪，“执手相看泪眼”“泪眼问花花不语”“唯有泪千行”“泪痕红浥鲛绡透”等等。如果我们把词看作歌词，抒写私人化的小情小调小哀小怨，这也无可厚非。当代人唱“谁的眼泪在飞”“不要让我的眼泪陪我过夜”也唱得不亦乐乎，谁也不一定真当回事。但是我们从学习优秀传统文化的角度来看那就得多一些思量了。这样的哀怨缠绵要不要发扬？怎么发扬？再看一看诗圣杜甫，他的诗被称为“诗史”，选入粤教版《唐诗宋词元散曲》教材中的杜甫五首诗首首以流泪结尾：《月夜》的“双照泪痕干”，《哀江头》的“人生有情泪沾臆”，《蜀相》的“长使英雄泪满襟”，《又呈吴郎》的“正思戎马泪盈巾”和《登岳阳楼》的“凭轩涕泗流”。我们完全可以说流泪是真性情的表现，但总是少了些圣人的阳刚之气、刚毅之力和豁达之情。

再看一下山水田园诗。这类题材的诗的感情一般是热爱自然，厌恶官场，乐于隐逸，甘于淡泊等。但也因人而异，不可一概而论。陶渊明和王唯的同类诗则大不相同。陶渊明是儒道文化的底子，受老庄的影响更深，正如哲学家冯友兰所说，他的诗道家思想的烙印是非常明显的。“狗在深巷中，鸡鸣桑树巅”之类的句子其实就是老子“鸡犬相闻，老死不相往来”那种小国寡民思想的诗意化表达，所以他一定是厌恶官场的。王维的文化底蕴里又多了佛学，尤其是禅宗。虽然他和陶渊明一样热爱自然，淡泊名利，但是对官场并不一定有那么多厌恶之情。他在这一点上更加超脱一些，所以才会过上半官半隐的生活。如果我们忽视了二人的不同，那怎么能说我们是读懂了山水田园诗呢？读诗如果抛开文化底蕴，那无异于缘木求鱼，最后读到的不可能是完整的诗。

古诗词教学很大程度上承担着传承中华优秀传统文化的责任，我们既要寻求新理念、新方法，也要依循传统的经验。《普通高中语文新课程标准（2017年版2020年修订）》是我们实施日常教学的重要依据，对于古诗词我们也应该遵守文体的规范和规律，先还原再出新，希望这是培养核心素养的一个有益的方法。

参考文献

[1]廖海纯.大单元视域下高中古诗教学设计研究[D].广西师范大学，2022.

[2]孙迪.《普通高中语文课程标准（2017年版）》研究述评[J].课外语文，2020（04）：73-74.

[3]杨春.中学古诗词教学设计和教学方法研究——评《余映潮中学语文古诗词教学实录及点评》[J].语文建设，2023，（05）：81.