摘 要：“批判”带有天然的否定感情色彩，但是批判性思维是根据事实的理性思考，不仅是去伪存真，更是完善认识、明晰提升认知。我们倡导课堂教学在批判性思维下，有质量的交流、质疑，培养学生高阶思维的理性精神。
　　关键词：批判性思维;理性精神;小学数学
　　当下课堂教学的现状是为了追求教学质量，更注重习题的练习，只要求浅显的会做、做对（一看就会，一做就对），进行机械的训练、强化，而忽略了数学本质的理解和学生思维能力的培养。雷诺兹说：“只要有可能，人类都会避免进行真正的思考。”人都有一定的惰性，总是习惯于按部就班，人的思维亦是如此，那么批判性思维就更难能可贵了。批判性思维是新时代下公民所必备的核心素养之一。作为小学数学教师，要注重激发学生批判性思维，从而达到培养学生理性精神的目标。课堂教学中，教师应在学生思维上下足功夫，激发学生的批判性思维。当信息输入后能用数学的思维去察觉问题、聚焦问题、思考问题并创造性地解决问题。从信息输入到信息加工，再到信息输出，整个过程都用数学的视角与批判性思维去认识世界、分析和解决问题，最终达到提升学生的数学素养，培养理性精神的目标。
　　一、 开放性的问题，孕育批判性思维
　　在实际教学中，以开放性问题引发学生的认知冲突，，激发学生的探究兴趣，促进学生批判性思维的提升是一个非常好的教学策略。例如：吴正宪老师浅入深出地引导学生学习的“问题串”教学、黄爱华老师的“大问题教学”、张丹老师的“问题引领儿童学习”等，都有很好的效果。笔者在教学中也尝试用开放性问题制造学生认知冲突，引发学生深度的思考，孕育学生批判性思维。以四年级《优化—烙饼问题》为例，“锅每次最多能烙2张饼，两面都要烙，每面3分钟，怎样烙饼最省时？”教学时学生先从2、4、6……张饼，偶数张饼开始研究，学生借助1元硬币操作实验，经历烙饼过程，发现烙2张饼有两种烙饼方案（一张一张饼烙、两张饼同时烙），2张饼同时放入锅中烙饼用时6分钟，比一张饼一张饼烙用时12分钟要更省时，效率更高。“为什么两张饼同时烙更省时？”学生发现一张一张烙浪费了锅一半的资源，所用时间就是两张饼同时烙的2倍。紧接着以问题“3、5、7……张饼怎样烙最省时？”开展研究。学生通过推理一下子就得到烙3张饼用时9分钟（2张饼6分钟，4张饼12分钟，那么烙3张饼自然是9分钟）。当学生用硬币验证自己的推理时，发现3张饼用时12分钟（第一次两张饼同时烙6分钟，第二次只剩下一张饼烙也用了6分钟）。“为什么和推理的9分钟不同呢？”此时学生碰到问题与刚才偶数张烙饼方法产生认知冲突，激发学生再次批判性地思考、探究。学生发现如果用刚才发现的偶数张饼的方法烙饼，总有一个饼要浪费一半的锅，这时就不能用原先方法。怎样不浪费锅的资源呢？学生想到剩余三张饼时当烙第二次时可以向其他饼借一个面交替烙（如图1），这样统筹安排后，就能做到每次锅里总有两张饼。最后引导学生思考问题：“烙一张饼怎样烙最省时？”学生发现之前的方法都失效了，总是浪费锅一半的资源，再次产生认知冲突：“1张饼比2张饼还小怎么做到优化？”此时引入“合理浪费”，当资源数大于应用数时就存在合理浪费资源，再次颠覆学生之前的思维。在开放性问题的大背景下，学生不断批判性思考，并能基于理解的阐述自己的观点，打破思维的局限，不断完善认知，对问题思考更加深刻、更加清晰、更加合理，以培养学生理性精神。
　　史宁中教授曾设计“怎样建超市”这样一个开放性问题：一条道路连接两个小区，要在路边建一个超市，怎么修？说明理由。学生充分思考后小组交流，最后小组汇报展示他们的想法。有的小组思考结果为应该建在路的中间，这样公平（两个小区到超市的距离相等），这样答案没有问题，理由充分。这时其他小组学生继续补充不同理由：如果只考虑小区到超市的距离相等，还不够，作为超市建设还要考虑小区规模，根据小区入住人数多少，决定超市建设的距离，超市应该建在离人数多的小区更近的地方。第二小组的汇报比第一小组汇报深刻，在第一小组距离相等基础上还考虑到小区人数的因素，道理也很充分。这时仍有的小组“不依不饶”地补充汇报：不能仅仅根据小区人数比例设计，还要调查一下小区居民经常去超市的人数，根据经常去超市人数比例决定超市建设的位置更合理，此时学生的思考就更深刻了。史宁中教授认为：第一小组满分，第二小组可以加2分，第三小组再加2分。由此得出开放性问题答案并不是唯一的，只要学生思考有逻辑，思考过程与得出结论一致即可判定正确。批判性思维并不是“非黑即白”的思维模式，它是一种多元化思维，它具有包容性，可以让学生的思维品质更丰满。
　　没有问题的课堂是缺乏深度思考的课堂，教学中要注重利用开放性问题制造学生认知冲突，引发学生深度學习，以达到孕育学生批判性思维的目标，最终形成理性精神。
　　二、 问题分析的全面性，促进批判性思维
　　我们倡导课堂教学要在整体视野下多角度地全面思考问题。在整个思考过程中，使学生感受到思维的多样性、全面性，感受到不同的思维有着不同的意义和作用，在批判性思维下学生的思维得到发散，使学生的不同思想方法得到充分、有效的交流。例如：笔者在执教四年级《路程问题》时，创设这样问题情境：“明明和静静周末相约去图书馆看书，明明家距图书馆1.2千米，静静家距图书馆1.8千米，明明家距离静静家有多远？”大部分学生理所当然地把1.2加1.8得到3千米，理由很简单：他们相约去图书馆，所以就是距离相加。此时学生的思考不够全面、尚不清晰、思维单一。这时就有一部分学生举起小手，他们觉得这个问题还可以用减法求距离，而且还画出图（如图2），他们家在同侧距离0.6千米。学生领悟到问题中，他们家的位置是不确定的，两种方法都有可能，只说其中一种是不完整的。到此还未结束，这时还有学生说这两种方法都只是考虑这三个地方在一条直线上，如果他们位置不在一条直线上（如图3），那么明明和静静家的距离就无法确定。在学生一轮一轮的讨论、交流、质疑中，学生们对问题的思考更加全面、更加深刻。在批判性思维下，学生思维的缜密性得到很大提高，逐步形成理性精神。