摘要：自二十世纪七十年代，英语学习的重心开始由研究教师如何教转向探讨学生如何学。可随着研究的不断深入，大量从学习者角度分析其与英语成绩的研究开始涌现，其中语言学习策略与英语学习成绩之间的关系引起了许多国内外学者的格外关注。他们通过研究不断探索，到底英语学习者语言策略的使用是否对英语成绩产生影响？本文对相关文献进行研读后，就国内外学者关于学习策略与英语学习成绩的相关性研究加以概述，以期为后来学者进行深入研究做铺垫。

关键词：学习策略；英语成绩；相关性；概述

中图分类号：G633.41 文献标识码：A 文章编号：1672-1578（2018）07-0225-01

1975年，Rubin发表的一篇文章标志着第二语言学习策略研究的开始。随后Oxford（1990）认为语言学习策略是学习者所获取的特殊行为，这些行为使学习更加高效、自主，并将策略分为直接策略和间接策略，同时研制出语言学习策略的量表（SILL）。可是在我国实际的英语教学中会发现，某些使用学习策略的学生英语成绩还是不高，使得他们对英语学习出现了无助感。因此，针对这些问题，一些学者在了解学生学习策略使用情况的同时，也通过比较成功者策略和不成功者策略开始探索语言策略的使用与英语学习水平之间的关系，为有效提高英语教学质量不断努力。

1.国内外研究综述

对于认同派来说，他们认为学习策略与英语学习者成绩有关。国外学者如Carrell（1989）研究结果发现对于把英语作为第二语言的学习者来说，元认知学习策略中有助于提升英语阅读能力，即学习策略与英语学习成绩是呈正相关；在国内有多数研究者是通过各种实证研究，验证语言学习策略的使用对英语学习成绩有相关性影响：如文秋芳和王海啸（1996）通过对7所大学非英语专业学生进行问卷调查发现，学习策略尤其形式操练策略对学生英语四级成绩呈显著正相关，且发现母语策略与四级考试成绩显著负相关；而王晓为和尹铁超（2003）发现学习策略对学习成绩的作用有正有负；谭霞和张正厚（2015）分析得出6类策略（记忆、认知、补偿、元认知、情感、社交）都与四级成绩呈显著正相关；马平（2012）与王秋霞（2013）也通过实证研究证明了语言学习策略确实有助于提高学生英语成绩，其中马平认为记忆策略和认知策略明显，而王秋霞认为元认知策略使用效果更显著。

但在某些少数怀疑派看来，学习策略的使用对于二语学习者的成绩高低是没有关系的或者两者之间没有显著相关性。如Murray（2010）发现策略总体及6个类别策略与成绩都无显著相关（张正厚，谭霞，吕磊，2013）；Politzer& McGoarty（1985）则通过研究结果发现：策略的使用与英语成绩不具有显著相关，且亚洲学生更偏爱机械记忆及注重语法形式。在国内研究中，马广惠（1997）和董辉（2009）对高分段与低分段学生进行策略测试发现高分组学生除在机械记忆策略其余九种策略上与低分组学生没有显著差异；秦晓晴（1998）则发现各种学习策略对研究生的英语人学成绩和大学英语六级考试成绩都无相关性影响。

2.国内外研究不足

从上述综述中可以得出，国外学者调查研究的对象数量较少，使得研究结果不够严谨，说服力不强。国内研究者对于中小学等基础教育阶段的学生研究的较少。其次，从研究方法来看，采用手段比较单一，均采用问卷调查、访谈以及个案观察；除此之外，大多数国内研究者多采用国外学者Oxford研制的策略量表为主要问卷材料，而较少参照国内最新教学大纲、课程标准的要求以及较少考虑我国学生在母语环境中学习英语的特点，所以这些问卷的设置是否适用于我国学生值得进一步商榷；目前的研究多数也都是对前人结论的验证，缺乏对各个年龄层学生学策的对比研究。

3.结语

综上所述，对于语言学习策略和英语成绩之间的相关性问题，国内外学者分别从不同的角度、针对不同的研究对象进行了验证，但研究都出现了不同的结果，可我们还不能根据目前的研究结果不一致，就推断策略与成绩的关系不密切。所以今后还要教育工作者对两者做更充分的实证研究来验证。

参考文献：

[1]Carrell，P，1.Metacognitive Awareness and Second Lan-guage Reading[J].Modern Language Journal，1989（2）. [2]Oxford，R.Language Learning Strategies：What EveryTeacher Should Know[M].Rowley Mass：NewburyHouse，1990.

[3]张正厚，谭霞，吕磊.国内外学习策略与英语成绩关联性研究的元分析[J].外语与外语教学，2013（5）.

[4]董辉.融入型学习策略教学与二语成绩实证研究[J].外语学刊，2009（4）.

[5]马广惠.高分组学生与低分组学生在学习策略上的差异研究[J].外语界，1997（2）.