摘 要：中国建筑的短命现象已经引起社会的高度关注，但学界还没有对这一现象进行深入的学术性的分析。本文通过《国富论》和《资本论》的双重视角，以纯经济学的角度对这一现象进行了原因分析，阐述了其对国家经济发展的利弊，并在此基础上提出了建议。

关键词：房地产业；建筑寿命；经济

房地产业近年来成为热点产业，，牵动着中国经济的发展。近五六年来房地产投资占GDP的平均比重10%，而相对于房地产的高投入比，中国建筑寿命却明显短于其他国家。英国建筑平均寿命达132年，美国平均建筑寿命达74年，而中国平均建筑寿命仅39年左右。[1]

2010年北京凯莱酒店被拆除，原因为现有规划与建筑结构存在硬伤、酒店设施严重老化。该建筑曾是当时最早涉外四星级酒店，是京城地标性建筑。楼龄仅20年。2005年重庆永川市会展中心被拆除，原因为矿业老板以3000万元收购会展中心，投资2.5亿元修建永川市第一座五星级酒店，永川副市长亲临现场指挥。该建筑耗资4000万，楼龄仅5年。

在中国，类似这样的案例还有很多，建筑短命的现象日趋显著，引发了人民对于建筑质量的担忧，建筑的短命不仅危害到了人民的安全，对一个国家的经济走向也有很大的影响。

1 建筑寿命减短的原因分析

1.1 降低成本，获取高额利益

根据公式利润（π）=收益（TR）-成本（TC）[2]，生产者的目的是实现利润最大化，因此想要增加利润，就必须增加收益或降低成本，而收益（TR）=价格（P）×销售量（Q）随着市场的供需及政策制定的变化而变化，生产者难以控制。相对于收益，生产者会采取降低成本的方式来增加利润。于是生产者便偷工减料，采购廉价但质量差的原材料建筑房屋，导致建筑质量低、寿命短。此外在建设中，地产商会雇佣最廉价的劳动力，而不是对建房专业人士。廉价劳动力由于缺少专业知识和实战经验，难免会成为建筑短命的催化剂。

1.2 缩短工期，加快资本周转

所谓“慢工出细活”，房屋建筑亦如此，只有够长的建房工期才能保证建筑的质量，但房地产商只有缩短建房时间，加快资本周转速度，才能获得更大利润，造成房地产商自动缩短工期来追逐更多的剩余价值。

《资本论》中表明：“年剩余价值量（M）=剩余价值率（m'）×可变资本（v）×一年中资本周转次数（n）。”年剩余价值量与一年中资本周转次数成正比，资本周转的越快，年剩余价值即利润就越大。另外，资本周转的速度越快，年预付资本便越小。根据资本循环公式：“G—W···P···W’—G’”，资本在循环过程中依次经过购买、生产、销售三个阶段，以货币资本、生产资本、商品资本的形式存在，实现价值增值。而资本以货币资本和商品资本的形式存在时，随着市场供求及政策制定的变化而变化，生产者难以控制，所以生产者便会缩短以生产资本存在的时间来加快资本周转。

1.3 土地使用权与所有权分离

当前，国家占有我国土地所有权，房地产商及居民只享有土地使用权。马克思在《资本论》中提到“资本能够固定在土地上，即投入土地，其中有的是比较短期的，如化学性质的改良、施肥等等，有的是比较长期的，如修排水渠、建设灌溉工程、平整土地、建造经营建筑物等等。”土地使用权到期之后，房地产商在土地上进行建设归为国家，而房地产商作为理性经济人，自然不会过于关注建筑的质量及寿命，导致建筑短命。[3]

1.4 政策影响

改革开放三十年来，我国的经济飞速发展，为了进一步带动经济发展，地铁、桥梁、高楼的建设必不可少，而现有建筑与未来城市发展步伐不协调，必须拆除，导致了建筑的短命。如2008年在中国举办的奥运会，众多宏伟庞大的体育场馆拔地而起、公路翻修拓宽，这些现象背后，是大量建筑的拆除，牺牲已经建造完成的房屋换取森林公园、奥运场馆等。而这些被牺牲了的建筑中，不乏有刚刚建成不久的，收益还未抵消投入的，导致经济亏损。原本为了促进经济增长的政策，成了建筑短命的原因。还有些地方政府由于盲目追逐GDP，不断改变规划，也造成了建筑的反复拆建。

2 建筑寿命短带来的对经济发展的有利一面

2.1 GDP增长，带动就业

凯恩斯在《就业利息和货币通论》中有一个著名的“挖坑理论”：“雇两百人挖坑，再雇两百人把坑填上，这叫创造就业机会。雇两百人挖坑时，需要发两百个铁锹；当他发铁锹时，生产铁锹的企业开工了，生产钢铁的企业也生产了；当他发铁锹时还得给工人发工资，这时食品消费也都有了。等他再雇两百人把坑填上时，还得发两百把铁锹，还得发工资。”

建筑寿命短引起的拆房建房过程，正如一项挖坑项目：当拆除房屋时，需要定向爆破，炸药生产商增加生产；需要雇佣爆破师及安保人员等，则缓解了就业压力，增加了国民生产总值。同样，建设房屋时也会产生相同的效果：钢筋、水泥等建筑材料的生产商增加生产，建筑建设时需要雇佣设计人员及大量劳动者。每完成一次建筑的拆建，能使GDP增加两倍，带动两次的就业。这正是当今中国保证经济增长，缓解就业压力的首选方式。

2.2 资本周转加快，带动整个市场的繁荣

在分析中国建筑寿命减短的原因时提到：缩短工期，加快资本周转利于生产者的盈利，而企业的发展能够带动整个市场的良性循环，刺激经济发展。这一观点可以用宏观经济学中“三部门经济的国民收入模型”加以解释：

企业加快了资本周转，获取了高额利润，向政府缴纳的税额增加，政府对家庭的转移支付会增加，人民的福利变好；另外，企业的收益变好，对工人支付生产要素的报酬增加，当人们手中的货币量增加，便会扩大消费和储蓄，用于消费的货币去购买企业的最终产品，推动企业的发展，用于储蓄的货币会被存入金融机构，这时金融机构便可以扩大对企业的投资来获取利润。由此看来，企业的繁荣能够推动市场每一个环节的发展，从而刺激整个市场，让整个市场进入良性循环。而将这一理论运用到中国建筑问题上面，可以看到房地产商缩短建筑寿命，能够促进房地产业的繁荣，促使我国经济的整体发展。

3 建筑寿命短带来的对经济发展的危害一面

3.1 不利于财富的延续性

马克思在《资本论》中写道：“资本主义生产方式占统治地位的社会财富表现在庞大的商品堆积，单个商品表现为这种财富的元素形式。”一个国家的商品总量越大，这个国家的社会财富越多。只有将已经创造出来的社会财富延续下去，并生产出新的商品，才能保证社会财富总量以最快的速度增加。然而，我国目前有诸多刚竣工的建筑被拆除，房屋在建设过程中耗费了大量的资金、资源及劳动力，却未能发挥使用价值，导致社会财富的流失。因此从整个社会角度分析，中国建筑寿的短命致使社会财富没有提高人民福利。

此外，从家庭的视角分析，假如某个体不幸逝世，以他名字为户主的房屋将被视为遗产，而他的子女有权继承遗产，这样，建筑作为社会财富便从一代人传递到了下一代。而建筑的继承人便因此享受到了福利，减轻了自身的压力，这个家庭的财富也得到了积累。

3.2 不利于社会的公平

土地通过招标拍卖的方式转让土地使用权，在中国，不少地方政府财政收入主要来自土地拍卖。其结果只是资本在买者和卖者间的转移，并没有创造出实际的社会财富，也没有提升社会福利。相反，房地产商要从房价与地价的差额中获利，拍卖中地价的提高意味着房价的上涨，而房价最终是由普通家庭来承担，使土地这一生产要素成了剥削的工具，导致分配不公平的现象更加严重，加大了贫富差距，不利于社会的公平发展。

3.3 不利于经济循环发展

住建部副部长仇保兴在第六届国际绿色建筑与建筑节能大会上说：“我国是世界上每年新建建筑量最大的国家，每年20亿平方米新建面积，相当于消耗了全世界40%的水泥和钢材，而只能持续25-30年。我国建筑垃圾的数量已占到城市垃圾总量的30%～40%。据对砖混结构、全现浇结构和框架结构等建筑的施工材料损耗的粗略统计，在每万平米建筑的施工过程中，仅建筑垃圾就会产生500～600吨；而每万平方米拆除的旧建筑，将产生7000～12000吨建筑垃圾，而中国每年拆毁的老建筑占建筑总量的40%。”[4]

在重复建设的过程中，对于钢筋、水泥的消耗是不利于可持续发展的，西方经济学要解决的问题是“资源的有限性和需求的无限性”，而房屋的反复拆除无疑是对资源的浪费，不利于资源的合理配置，造成要素的流失，有悖于经济的循环发展以及可持续发展的目标。此外，我国建筑垃圾的主要处理办法是填埋，而建筑垃圾中的胶类、油漆类物质很难降解并且含有大量有毒物质，严重破坏了土壤和地下水，影响了人们的生活环境，有悖于绿色经济和科学发展观。

3.4 不利于文化产业对经济的促进

文化产业的崛起在当今社会中占有重要地位。而中国拥有众多的文化古迹，这些建筑是绝佳投资领域，是新一轮经济增长的热点。但如今，被拆除的建筑中有诸多前人遗留下来的文化古迹，如名人故居等，不利于文化产业对经济的促进。

目前，中国逐步成为旅游大国，而源远流长的文化则最吸引国外游客，若大量文化建筑被拆除，必然会导致文化旅游难以发展，产业结构难以转型。

4 对于建筑寿命的建议

4.1 新的经济支柱

目前，各国都在向绿色经济转型，中国也将继续坚持可持续发展的道路，以房地产业为经济的支柱并不是完美之计，应寻找新的经济支柱——例如金融、文化产业等较为环保的产业。英国早已过了以重工业为支柱的时代而不再烟雾弥漫，各国也都在发展高新技术产业，而中国的房地产业技术含量低、能源消耗大，势必要被新的支柱替代。提升技术含量，减少GDP对于房地产的依赖，探寻新的经济增长支柱，建筑短命问题才能迎刃而解。

4.2 住宅产业化

住宅产业化是指用工业化生产的方式来建造住宅。日本从20世纪60年代就施行了住宅产业化。住宅产业化的施行首先应实现住宅标准化，即房屋部件的统一化生产，有利于减少资源的浪费。我国房屋部件不统一，给建筑维修带来很大的麻烦。建筑产业化保证建筑质量、节约资源、方便日后维修，解决建筑短命的根本办法。

参考文献

[1]“基于房地产对gdp、政府收入角度分析：政策合理修正为必然”，http：//www.gf.com.cn/cms/newsContent.jsp？docId=1315981

[2] 约翰， 梅纳德， 凯恩斯. 就业， 利息和货币通论[J]. 北京： 商务印书馆， 1999.

[3] 陈征. 《资本论》解说[M]. 福建人民出版社， 1977.

[4] “住建部副部长仇保兴：新房寿命只有二三十年”，http：//news.dichan.sina.com.cn/2010/04/07/143113.html